多多读书

手机浏览器扫描二维码访问

第16部分（第5页）

民主党

“趁虚而入”，大加指责布什政府如何沦为超级富豪的代言人。尤其是在民主党去年中

期选举赢得两院多数席位之后，对布什政府减税政策的抨击尤其加剧。07年

6月民主党议

员列文干脆提出议案，要求将资本收益中的一个核心部分税率从

15％增加到

35％。04年

大选的时候这个话题已经成为两党辩论议题，08年选举这又是一个热门话题：各个民主党

候选人都已经纷纷表态，主张让布什的减税方案到

2010年过期作废。共和党则奋起反驳，

指出资本收益和工资收入的不同在于，资本收益本质上历经两次收税，在个人层面上收

15％

所得税之前，已经在公司层面上被收了一次

35％的公司所得税。再给资本收益加税，很可

能挫伤资本市场投资的积极性。作为给读者的一个参考信息，在中国，资本收益作为个人所

得是不收税的。即使在加拿大这样的高福利国家，也只有

50％的资本收益要按一般所得税

税率交税，另一半不收税。

到底要不要给富人增税，本质上是在效率和平等之间找到一个平衡点。给富人增税的原因不

应当仅仅是我们看不惯他们富有，而是增税长远来看有利于经济或者社会福利。税率太高虽

然为社会再分配提供了基础从而有利于穷人，但是如果挫伤投资积极性导致“蛋糕变小”，长

远来看对穷人也不是好事。毕竟，当年里根的减税政策促进了美国

80年代经济的复苏，布

什政府

01年的减税方案也为美国经济从

911的阴影做出了贡献。而且不管民主党如何抨

击布什的减税方案，一个不容模糊的基本事实是：虽然

2004年全美最富的

1％人口收入占

国民收入的

16％，同年他们交了

36。7％的联邦个人收入税以及

25。3％的全部联邦税，而

40％的底层人口，由于低税收和税收信用返还项目，本质上没有交联邦个人收入税。布什

的减税方案之所以不能给穷人带来收入大幅度增长，很大意义上是因为穷人的税已经几乎减

无可减了。

但是另一方面，穷人少交税和富人多交税的政策也没有阻止美国社会贫富差距加大，那种一

小部分人穷奢极欲而更大部分人在温饱线上挣扎的画面，有悖于我们人类作为一个共同体的