多多读书

手机浏览器扫描二维码访问

第13部分（第3页）

革

5年来成效显著：9岁儿童过去

5年的阅读能力提高程度超过之前

28年的总和，为

1971

来最高；数学能力也是

1973年以来的最高点（13岁儿童的数学能力则为有史以来最高）；

9岁黑人和西班牙裔儿童的数学能力达到新高，白人学生和有色人种学生的差距缩到有史以

来最小。

当然，这项改革也不是没有阻力。最大的阻力，显然来自于教育系统内部。这其实不难理解，

以前我就是制造产品就行了，现在你非要加一道产品质量检验的程序，还要考核我的技术水

平，我当然不乐意了。教师本来就是工会势力的“重镇”，加上政府的钱谁花起来都不心疼，

所以说这项改革的确是触动了一个重大利益集团的根基。

但是，另一方面，也不能不看到。这项改革带来一些意想不到的不良后果。比如，由于标准

比如，又；准标核考的自己低压意地刻，”绩成出“了为州些的，一府决定是州政准标的试化考

不少老师抱怨这种考核方式只是鼓励“应试教育”，并不一定真正提高学生们的水平；还有人

指责联邦政府投资力度不够……当然，这些批评很大程度上是技术性的，对“公共教育质量

应该有评估标准”这个核心，并没有太大争议。

其实，这项改革体现的是民主体制的基本精神之一：公共资源的要对公众负责。让贪官污吏

们公款吃了喝了固然令人痛心，但即使是用在公共事业上，如果对这些钱花的效率效果不闻

不问，一味砸钱“连个响”都听不到，同样是浪费的一种。事实证明，公共教育是投资的问题，

但不仅仅是投资的问题。如果没有对教育质量进行考核的问责体制，再多的钱都可能打水漂。

比利时人均教育投资只有美国的一半，但因为开展公立学校之间的竞争，学生水平远在美国

之上。虽然考核体系可能强化教育中的“应试”成分，但是别忘了，美国不是中国，美国的国

情并不是孩子们背着小山一样的书包起早贪黑地做作业，而是孩子们书包都用不着背下午三

点就放学青少年中吸毒怀孕暴力事件层出不穷。这项改革的目标并不是用学习成绩来衡量学

生并以此决定他们的未来，而是用考核来衡量学校的教育质量从而督促校方和教师尽责尽职。

就在中国忙着“建设世界一流大学”的时候，美国却在忙着“建设世界一流中小学”。中国的某

某大学又上了某某大学排行榜固然鼓舞人心，不过我总觉得先吃饱肚子再跟邻居比计算机配

置更合情合理。事实上，即使就“效益”而言，重视基础教育也是一件“合算”的事。据统计，

教育投资的社会回报中，初等教育回报最大，高等教育最小。发展中国家尤其如此，初等、

中等、高等教育的社会收益率分别为

23％、15％和

11％。道义上就更不用说了，如果说

建成几个世界一流大学是为中国“锦上添花”，那么填补基础教育的财政漏洞则是“雪中送炭”。

政府的职责到底是锦上添花还是雪中送炭，我觉得，这事没什么好讨论的。

blog。sina。sblog_61389f6f0100fpwn。html

有钱人该交多少税

我以前单知道人类社会中会产生明星，却不知道在病类中，也会有明星。然而，“非典”这

半年来以其神秘、凶猛而名声大躁，雄辩地证明了就是病，也能病出明星风范来。