多多读书

手机浏览器扫描二维码访问

第26部分（第5页）

作；而且继续给联邦共和国对德国问题保留每一个机会，

以便积极地推行重新和平统一德国的政策。

尊敬的联邦总理先生，我们认为这是使德国人民和自

由世界得到最大限度安全的唯一可行的道路，而且它同时

还给我们开拓了在我们的时代实现德国人民最重要的民

族政治目标、即在自由中重新统一德国的道路。”

奥伦豪尔向阿登纳再次明确表态：他和他的议会党团拒绝同意当前的条

约文本，主张“在国际基础上举行新的谈判”，以“建立一个在共同安全体

系范围的所有自由国家的合作共同体”。

这确实是两条道路的选择，阿登纳对说服奥伦豪尔失望了，他确信要成

立一个像奥伦豪尔所要求的所有自由国家的合作共同体，将要花费许多年的

时间，在目前却决不可能实现，因为进行这种划分国家群的谈判就会使联合

国分裂成“自由国家”与“非自由国家”两个部分，这也许意味着联合国的

垮台，没有一个国家敢于为德国承担这个风险，包括美国在内。

1　月16　日，阿登纳以联邦政府的立场给奥伦豪尔写了一封回信，回答了

社会民主党所提出的问题：

“关于决定对德国人民的未来具有这样根本意义的

问题——像条约所反映的那样——乃是一个政治问题，而

不是司法行政问题。联邦政府对联邦宪法法院竟然受理这

些问题感到遗憾，因为这样做，联邦宪法法院就承担了德

国人民生死存亡的责任，这是一种应该属于主管政治机关

的责任。因此，对联邦政府来说，没有必要自愿地服从一

种评定意见，从而规避自己的责任，并将责任推卸于与此

事无关的机关。总的说来是否允许提出这种评定意见，我

不作结论。您自己同德国社会民主党方面的另几次讲话相

一致，在1952　年10　月7　日给联邦宪法法院的函件中也明

确表示，法律上不容许这样一种评定意见。此外，即使政

府、联合执政党和反对党服从这样一种评定意见，也可能

其他机关再次向联邦宪法法院提出上诉。联邦政府认为，

在这个德国人民命运攸关的问题上，联邦宪法法院的决定

只有获得普遍的法律效力时，才能具有它的意义。

。。

我还想概括地谈谈下面这些情况。西方世界对批准这

些条约重视到何等程度，正巧在最近几个星期中变得一清

二楚了。我可以提出美利坚合众国下一届总统艾森豪威尔

给李奇微将军和我的电报以及法国总理梅耶的声明在华