多多读书

手机浏览器扫描二维码访问

第80部分（第3页）

的监护之下：父亲遗嘱的权力被重新建立的“特留份”①所限制，继承权被

宣布是一件有关社会秩序的事，因此就由法律加以规定。从这个观点来看，

民法典遭到旧贵族和一部分资产阶级的尖锐批评，因为它确定遗产分散，从

而限制了他们的经济实力。

对那些一无所有的人，民法典除去禁止终身合同和永久雇用，以保护他

们的人身自由之外，别无其他规定。民法典宣布了劳动自由和在法律面前公

民平等，实际上象国民制宪议会所希望的一样，抛弃工资劳动者，使他们置

于经济竞争的一切危险之中，并且把劳动力视为只不过是一种商品。民法典

拒绝接受1793　年出现的关于承认公民有生存权的主张。由于在工资争议中

只承认雇主的供词为可信的，因此民法典甚至歧视工资劳动者，从而背离了

法律上平等的原则。此外，国家还以治安法的名义出面干涉，因为既然穷人

一无所有，他们就会违抗民法典，使雇主提出的惩办不守纪律的诉讼归于无

效。共和十一年芽月22　日（1803　年4　月12　日）法律重申了对工人结社的禁

令②；在12　月1　日一项法令强迫工人携带地方当局颁发的工人手册，不能

出示工人手册的人被禁止雇用。

法国社会的演进产生了资产阶级并使之获得政权，民法典也是法国社会

演进的结果。从法典的细节上看，它的历史标志就更明显。拿破仑时代的法

学家主要是从多马和波蒂埃①的著作中吸取了法典所需要的东西。他们两人

都已经开始从事条理化编纂法典的工作，后者专心致力于编纂法国南方保存

的成文罗马法，前者献身于编纂习惯法。法学家们把这项学术遗产与法国革

命的成就结合汇编在一起，并删除某些不妥条例，从而使民法典成为一部折

衷的法典。民法典对地产特别注意，因为地产仍然是当时财富的主要形式，

但它却很少涉及到工业财富、公司组织和信贷，这也是它的历史特点之一。

总之，民法典决不是理论家的创作，不是理论家硬加给社会的、与生活实际

无关的一部抽象法律书，而萨维尼和其它德意志法学家所提出的批评都是完

全没有根据的。这些批评家内心里充满贵族阶级思想感情，而民法典正是否

定这种感情的。

波拿巴关于国民教育的主张是，它应当与已经建立起来的社会秩序和政

权的专断性质协调一致。他说，教育必须“普及全国”，并且是“政府首先

要关心的事”。夏普塔尔的教育方案被认为野心太大，于是改由富尔克鲁瓦

主持，起草了共和十年花月11　日（1802　年5　月1　日）的法律，把初级学校

交给公社市政当局管理，就象在旧制度统治下那样。波拿巴和当时大批资产

阶级人物都同以前的伏尔泰抱有同感，他们认为，教育穷人在政治和社会方

面都是件麻烦事。至于为培养教育未来领导人物的传授专门知识的中级学

校，情况就不同了。这些学校是仿照普利坦内——原来通称为路易大王中学

——建立起来的，这所学校是法国革命唯一保留下来的旧学校；在督政府时