多多读书

手机浏览器扫描二维码访问

第2部分（第1页）

驮靥濉?br>

当一切坚固的东西都烟消云散后，人们会惊奇地发现，世界末日并没有到来，生活因为色彩更加丰富，选择更加多样而可能变得更加美好。

后现代主义让我们发现，还可以思考“让世界恢复坚固”的反问题：网络中的个性化何以可能？具体来说，个性化价值的经济性何在？

真实世界中的价值

色随心变

《镜花缘》第十四回讲了个稀奇的故事：“云雾护足”。说那里的人，脚下都踩着一朵云彩。

主人公唐敖为此请教一个酒肉和尚：“适见贵邦之人都有云雾护足，可是自幼生的？”

酒肉和尚道：“此云本由足生，非人力可能勉强。其色以五彩为贵，黄色次之，其余无所区别，唯黑色最卑。”

走着走着，只见有个乞丐，脚登彩云而过。唐敖道：“请教九公，云之颜色，既以五彩为贵，黑色为卑，为何这个乞丐却登彩云？”同伴林之洋想起酒肉和尚也脚护彩云，也觉奇怪：“岭上那个秃驴，又吃荤，又喝酒，又有老婆，明明是个酒肉和尚，他的脚下也是彩云。难道这个花子同那和尚有其好处么？”

见多识广的多九公道：“当日老夫到此，也曾打听。原来云之颜色虽有高下，至于或登彩云，或登黑云，其色全由心生，总在行为善恶，不在富贵贫贱。如果胸襟光明正大，足下自现彩云；倘或满腔奸私暗昧，足下自生黑云。云由足生，色随心变，丝毫不能勉强。所以富贵之人，往往竟登黑云；贫贱之人反登彩云。”　。。

第一章　后现代经济—价值（2）

与酒肉和尚和乞丐脚登彩云形成幽默对比，过了一会儿，就见一亏心官员，脚下用绫遮盖着“晦气色”的云，前呼后拥威风而过。

请注意，这里有两组概念：一组是富贵与贫贱，对应效用的多与少；另一组是彩云和黑云，对应价值的好与坏。

这正好涉及“现代性”与“后现代性”价值分析的根本区别点：现代性（工业化）价值分析，只分析效用，不分析价值，把效用直接当做价值（典型命题如有钱即快乐）；后现代性的价值分析，既分析效用，更注重价值，认为效用不等于价值（典型命题如有钱不等于快乐）。

现代性之所以排斥价值，因为觉得价值是主观的，也就是多九公说的“色随心变”。在佛教中，“色”不是指*，而是指物质，如“色不异空，空不异色”。“色”在经济学中就是效用。至于“心”，显然是与物质相对的，在经济学中就是价值。

在工业化之初，以色来排斥心这种成见还没有被特别强化，斯密和边沁的经济学都含有“色随心变”的成分。边沁最为典型，他认为价值就是快乐和痛苦，效用是引起快乐和痛苦的东西（财富）。马歇尔显然看出，“色随心变”是一种不符合工业化标准的经济理念，为了正规化，遂取消了快乐和痛苦这个意义上的“非标准化”的价值，代之以货币表现的“标准化”的效用。从此，脚踩黑云还是彩云不再重要，重要的只剩下富贵与贫贱，即物质财富的多少。

从深层根源上看，工业时代价值分析的特点，是用形而上的理性排除情感的干扰。工业化是反对自然的，情感就是存在于人之内的自然，所以“色随心变”是要大反特反的，否则农业社会的价值观就要复辟了。

后现代性的价值分析，则特别强调“色随心变”。后现代的一个基本理念，就是心物一元，它是前现代（农业社会）“天人合一”的否定之否定。心物一元这里的“心”，在很大程度上就是情感，扩大点说就是与心理有关的情感、个性化、信息等不确定的东西。在物质财富中，加入“心”的成分，成为后现代的要求。

随着工业化在全球即将完成，现代之后的时代来临，2002年的诺贝尔经济学奖终于颁给了专门研究“色随心变”的丹尼尔？卡尼曼。卡尼曼写了一篇《回到边沁》，正式提出在价值分析上从马歇尔“回到边沁”的纲领，主张改变只分析效用（物）、不分析价值（心）的西方主流经济学，像边沁那样既分析效用又分析价值，实现心物一元，为此他提出了心物一元的价值模型。

需要说明的是，效用不是物，效用是人（基于愿望）对物的使用价值的评价。上面与价值、效用联系在一起的“心”、“物”，是指按照心物二元区分的方法和观察问题的角度。科学主义代表物的方法，人文主义代表心的方法。物的方法的特点是，用自然科学（看待物）的方法和角度看待人与物，人是物化的人，物是物化①的物；心的方法的特点是用人文的方法和角度看待人与物，人是人化②的人，物是人化③的物。观察效用的物的视角体现在，把人当做了物性的存在（还原为物质欲望的人），排斥了精神、文化、心理、伦理等专属于“心”的不确定性；观察价值的人的视角体现在，把人当做了人性的存在④，引入精神、文化、心理、伦理等专属于“心”，而无法用科学主义研究物的方法来研究的人本现象。从这个意义上说，心物一元的价值模型，本质上是社会科学与自然科学融合的价值模型。

第一章　后现代经济—价值（3）

如果我们像围棋那样一算几十步就会发现，互联网价值真正的根曲曲折折，最终将通向这里。这正应了奈斯比特《高科技？高思维：科技与人性意义的追寻》中的预言：“每出现一种新的技术，就相应会有一种人性的反应作为代偿。”当然，仅靠技术分析，算不到心物一元这一步，后现代不过是更好的算法而已。

快乐水车

如果我们把彩云和黑云比喻为快乐和痛苦，《镜花缘》第十四回就相当于提出了一个后现代经济学命题：有钱的不一定快乐，没有钱的不一定不快乐。小说中的那个酒肉和尚与乞丐，虽然并不富裕，脚下踩的云却由于心的原因，“色随心变”，成了彩云；而那个*的官员，虽然挣了不少银子却不快乐，整天“就只脚下围着红绫，云之颜色看不明白”，原因就是“此等人，因脚下忽生一股恶云，其色似黑非黑，类如灰色，人都叫做‘晦气色’”（有点像今天汽车尾气超标，净冒黑气）。

唐敖问：“云之颜色，既以五彩为贵，黑色为卑，为何这个乞丐却登彩云？”这可叫他问着了。这可不是个简单的问题，而是个非常深奥的问题，经济学上叫“快乐水车”。最初是由布里克曼和坎贝尔提出的，它比喻经济发展像水车轮子一样不断滚滚向前，但快乐水平却在原地打转，并不随经济发展而显著提高。1976年西托夫斯基在《无快乐的经济》中，深入分析了“快乐水车”现象，此后各国经济学家对此纷纷进行了统计研究。“快乐水车”实际描述的是效用与价值的背离，专门用来解释“有钱但不快乐”这种现象，实质是在揭示工业化的内在矛盾。

30年来，大量统计显示，当人均收入达到工业化完成时的3　000~5　000美元后，经济发展与快乐水平的关系越来越脱节，有时穷人、穷国的快乐水平甚至可能反而比富人、富国更高，就像《镜花缘》中的酒肉和尚与乞丐比富人快乐水平高一样。随着对“快乐水车”现象研究的深入，人们终于将矛头指向主流经济学的价值论本身。

人们发现，问题出在一成不变的理性上。经济人理性，像黑格尔的绝对理念、康德的纯粹理性一样，是18世纪、19世纪的产物。现代性思想潮流的大趋势是从形而上转向形而下的，自从互联网取代蒸汽机充当了历史的火车头后，这种情形更加明显。经济中的价值分析，为什么没有相应“形而下”化呢？

无聊的力量

观察一下中国的互联网，就会发现一个明显的现象。凡是无聊的，都很成功，例如游戏、短信、动漫、彩铃、胡戈、木子美、芙蓉姐姐、“超女”等等；凡是有聊的，都很失败。那些无聊的事情有一个共同的特点，就是酷，也就是给人带来的快乐水平高。