多多读书

手机浏览器扫描二维码访问

第11部分（第2页）

粗铁柱的存在否定了铁牛作为镇水兽的猜测，因为如果作为简单的祭祀神物，并不用将铁牛深深地用铁柱固定土壤中，这些铁柱向前倾斜插入地下，显然是为了抵御来自黄河方向的巨大拉力。铁柱的深度和倾斜角度加上总体60吨左右的自重，证明铁牛确实是浮桥的地锚。因此考古人员认为传说中的巨型浮桥曾经真的存在过。但是对他们来说，还必须弄清楚，在这个庞大的工程中，铁牛和其他铁器到底是如何排列，又是怎样牵拉桥索的？

张力：当时第二次考古队的队长叫刘永生，刘永生当年怎么来确定铁牛的作用呢？他仔细观察铁牛后边的横轴，每头铁牛的尾部也有一个横轴，这个横轴的直径和斜插的铁柱的直径是差不多的，也是米。当时他就推断这个横轴是牵拉桥索用的，而且，我们看到了上边一些磨损的凹痕，由此就能证明，当年这个桥索也是铁做的，铁链，因为只有铁链才能磨损铁质的横轴。铁链缠在横轴上形成一个固定的作用，也就是说四头铁牛，每头铁牛都拴着两根铁链，四头加起来就是八根，八根大铁链形成了固定浮桥的桥索，在桥上再铺上桥板，底下是舟船托着，形成了这么一座浮桥。

对于铁牛尾部的横轴是如何牵拉桥锁的，专家们给出了比较合理的推断。但是让张力感到疑惑的是，铁牛两侧出土的四个带有圆孔的铁柱墩到底有何作用？为什么穿孔会呈十字形交叉？对此樊旺林和考古专家罗新展开了争论。

张力：樊旺林认为，这个铁柱墩一米多高，还有两个残破的铁柱墩，可能不到一米，才半米，可能就是折了，能看到损坏的痕迹。这个特别像农村修堤筑坝用的夯墩，打夯用的，那么这个十字穿孔，他就觉得有两根大木头穿插过去，几个人抬着打桩用的。

但是对于樊旺林的解释，也有人提出了不同的看法，来自考古所的罗新教授提出：如此沉重的铁墩，如果用于打夯，木桩将易于折断，古人显然不会使用这样不实用的打夯用具。而他提出了一种看法，铁柱墩是用于为桥索调整导向作用。因为浮桥漂浮于水面上，随着水流的急或者缓，浮桥可能会有微微浮动或者飘动，铁索晃来晃去，在陆地上就必须有所固定，而铁柱墩上的穿孔，就是让桥索从中而过，然后再固定在铁牛的横轴上。

张力：坦率地讲，我更倾向于考古所专家罗新的看法。樊旺林对此看法提出的异议是，如果是牵拉桥索的，为什么这个穿孔是十字形的，如果是起牵导作用的，应该都是同方向的。后来，经过专家细细分析，这个问题得到了很好的解释，为了在铁柱墩上更好地将绳索固定下来，古人采取了一个机智的办法，就是让铁索在铁柱上转一个圈，让它横着要穿插一下，形成一个90度的交叉，也就是说对这个桥索的稳定，起着相应的作用。可以说就让铁索在上面打一个结。

从整体来看，它虽然起到一个控制的作用，但是显然还不足以固定整个浮桥。因为黄河的河面在那个地方非常宽，永济的上游就是龙门，黄河水在那儿流速非常急，那么大的一座桥，你靠几个铁柱墩，它又不深，它也没有底下的柱子，怎么能够拉得动呢，显然它只是起着一定的稳定作用，真正的任务还是要交给铁牛来完成。

但是，铁柱墩的问题虽然得到了解决，位于铁牛后面的七星柱，也让众位专家产生了疑惑。除了象征作用外，它们在浮桥地锚中会不会还有其他的实际功用呢？对此，诸位专家各抒己见，提出了许多假设。

张力：这六根铁柱，每隔一米都有一个触角，出来一块、一小截，每隔一米左右有一个，总共有三个。有的专家认为这个触角的作用就是当年把这个铁链子缠在上面，触角起着一个固定的作用。但是有的专家就不同意，从这一点上来说，我觉得他们治学还是非常严谨的，他们认为这个触角是埋在地下起一个稳定作用的，埋在地下有点像海船的锚、锚链，它有三个触角，当埋在下边的时候，就不容易再晃动，不容易被拔出来。

神秘的铁牛（4）

专家们把意见和看法都说出来后，经过讨论和反复研究，最后基本是这么推断的：桥链引到岸上来以后，先是穿过铁柱墩，起到一个基本的固定作用，再引到四头铁牛后边的尾轴上，缠上几圈，主要的力量都在这儿吃着劲。那么最后，多余的铁链怎么办，再缠到七星柱上。那么，为什么还要留一截多余的？这个当时也做了一个推断，因为毕竟是浮桥，而河水是有涨有落，水位一旦上涨会把浮桥托起来，桥链就会一下松了，如果不把这个桥链拉紧，那么被洪水一冲，它这个弧度会造成很危险的状况，那它这个承受力可能就经受不住了，就像一个弓弦一样绷得太满就容易断，所以要及时根据这个水位的情况，要么收缩，要么放开。

根据种种推断，铁器群的作用逐渐显现出来。但是对于张力和考古人员来说，要想把那座巨型浮桥的结构完整地展现出来，就必须研究清楚所有出土铁器的用途。现在只剩下铁山和铁人了，它们到底是干什么用的呢？

张力：铁山的作用比较明显，铁山就像一个笔架，一个山字形所以叫铁山。当时推断也是对桥索、对铁链也有一个引导的作用，让这个铁链，从铁山的两个凹处穿过来，也就是说铁链上来以后经过铁山，在铁山上架一下，再绑到铁柱墩上。

那么问题就是铁人，它们的身上，四个铁人的身上，没有牵拉铁索的痕迹，它是干什么的，当时大家谁也没有办法，解释不了。

樊旺林先生最先提出，是否眼前这四个威武的铁人仅仅起到一种象征的作用？因为四人有着不同的长相和服饰，因为这个黄河的蒲津桥是交通要道，确实是来自四面八方的客人都有，所以认为这铁人是泛指来往的人群。对于这个说法，大家还是比较认同的，因为确实铁人身上没有什么物件和锁链可以发生联系，所以可以说铁人本身并没有在铁器群中。它更多的意义，可能是要用这个铁人来表示人来控制牛的这么一种想法。

通过对所有铁器的研究，大浮桥的地锚群到底是如何排布、怎样发挥作用牵拉桥索的，这个谜团已经解开。然而，一个新的问题困扰着张力和考古人员，浮桥到底多宽、多长？按照一般浮桥的结构，南北两组铁牛之间的宽度就应该是浮桥的宽度。经实测，两组铁牛之间为米，那么浮桥宽度也应该在米左右。那么，浮桥的长度呢？黄河的宽窄会时常根据洪水、季节的变化有所变动，因此无法从黄河的宽度判断浮桥的长度。史书虽然对浮桥不惜笔墨，但基本都是“桥如长虹”、“势侔神造”等抽象的赞颂，缺少量化的记载。唯一可供参考的是一位日本遣唐使园仁的记录。他说蒲津桥长200步。按中国古代标准换算，约合360米。那么这个数字是否准确呢？

张力：按照唐制换算出来，相当于360米。那也不短了，相当长了。但是有一个问题，他毕竟是一个日本的和尚，他记录的到底准不准，这是第一；第二日本所说的步，是不是和当时唐朝所用的步一致，如果是一样的，当然我们可以就这么推断，如果要不一样呢？所以准确的桥长到底是多少，到目前也还是一个没有解决的谜。

有人提出，要解决桥长度的问题，只要能够找到河对面地下的铁器群的话，岂不可以得知桥梁长度。可是，关于对面铁器群的记载，却让人非常失望，原来早在明代时，史书就记载，铁牛已经被洪水淹没，并一度消失。许多年后，它是否还留在原来的位置上，是否仍然完好无损，都已经不得而知。同时，从保护文物的角度，出土的铁器接触空气以后，容易被氧化，即使黄河西岸的铁牛能找到，是否会得到妥善的保管依然是一个不能解决的问题。

张力：从许多方面的综合考虑来说，在黄河西岸铁牛是不宜现在寻找的，那么在它们出土之前，这个谜可能还会持续下去。

当时，有人问我，说书上说，一桥锁三城，山西这边是现在的永济，就是过去的蒲州，那么对面是朝邑，怎么会出来一个第三城？

后来我们了解了一下，第三城在河中间，叫中，这也是一个城，我们要是翻翻《辞海》，《辞海》里头有解释，什么叫，　解释为沙出，就是沙子出来了叫。就是当年在黄河中间的一个沙洲，类似小岛。因为黄河是世界上含沙量最大的河，它从龙门出来以后，河面变宽，流速变缓，所以水里面的沙子，就容易沉积下来形成沙洲，那么长年累月就变成一个岛了。那么这个桥选择这个位置，不仅因为这里是山西通向长安的一个交?