多多读书

手机浏览器扫描二维码访问

第37部分（第1页）

熊军武2004年的任务是订报500份，创收4万元。因为不愿意用新闻创收，他屡屡完不成任务，大会小会受领导的批评。2004年5月，他选择离开报社。

“有一定权力、社会关系广的人还能想办法完成任务，你说我们这些普通记者怎么完成任务？”

随后发生的一件事更是让《鄂东晚报》记者感到兔死狐悲。

2004年5月，有人致信湖北省委书记俞正声，举报《黄冈日报》违规在黄冈各县设立记者站，同时举报《鄂东晚报》驻浠水记者进行新闻敲诈。

浠水县多位不愿透露姓名的人向本报记者反映，一些记者什么都没有，靠一本发票起家，到处敲诈拉广告、赞助，浠水县实在不能忍受这种盘剥了。

接到反映后，俞正声批示要求严查。《黄冈日报》撤销了驻各县的分站，《鄂东晚报》则声明驻浠水记者的敲诈行为纯属个人行为，予以除名。

而实际上，就在事发前一个月，这名记者因“在2003年度中吃苦耐劳，乐于奉献，被评为先进驻地记者”。

不仅如此，2003年3月26日，《鄂东晚报》也通报表扬了这名记者，“在采访中有理有节，廉洁奉公，多次拒绝被采访单位的礼金，在浠水县树立起《鄂东晚报》驻地记者的良好形象。”

“一旦追查起来，记者成了报社的替罪羊，晚报和日报领导什么事都没有。”记者们不愿意接受这样的事实。

2004年10月22日，陶志东等《鄂东晚报》17名以中层干部为主的编辑记者集体签名递交辞职信。

辞职信说：从2003年到今天，报社抛弃新闻道义和新闻纪律，采取卑劣手段抓收入，将报纸带入了一个急功近利、竭泽而渔、人心涣散的危险边缘。工作的绝对重点放在了创收上后，创收成为对员工惟一的衡量标准。全体工作人员一心搞创收，反而忽略了本职工作：编辑、记者都成了广告员。为了搞广告写工作报道、为了搞广告写表扬稿、为了搞广告，批评稿要用以“敲诈勒索”，何谈报纸质量？

记者们指出了晚报存在的问题：　一是领导层指导思想偏移，全社均以创收为出发点，报纸质量也为创收让路。　二是人员配置和机构设置误区，以部室为单位的创收考核，使小集体利益损害报社整体利益。　三是晚报领导决策和行为没有得到应有的监督。

“这都是过去的问题”

这是最激烈的一次抗议。过去，记者们一直在试图提出不同意见。

熊军武说：“报社领导开会时问的都是钱带来了没有，根本不问业务。只要我们提意见，领导就说，算了算了，散会！”

陶志东等17名年轻的记者编辑也曾寄希望于改革。“但目前，《鄂东晚报》的现状及其发展趋势，着实令我们感到困惑和忧虑。前段时间改革的雷声让我们一度看到了些许希望，但最终的结果却令我们大失所望。”

在陶志东等人看来，集体辞职的真实目的是想触动日报社党委，尽快改革。但在《鄂东晚报》和《黄冈日报》领导看来，这是在泄私愤。

2004年11月24日，黄冈日报社向湖北省有关部门递交的《关于原鄂东晚报个别记者违规违纪行为处理情况的汇报》认为，极少数记者利用曝光要挟等不正当手段进行新闻敲诈，大部分发生在2003年初，少数发生在今年7月份前，这些问题“我们早已采取措施给予了严肃处理和认真整改”。

黄冈日报和鄂东晚报领导多次向本报记者强调，进行新闻敲诈的只是极少数本来就表现不好的记者，这些事情和报社领导无关。

2003年以前，《鄂东晚报》总编助理杨辉是记者部主任，他肯定地对本报记者说：“我当记者部主任时，从来没有听说过有记者进行敲诈的事。”

记者问：“如果说2003年以前没有记者敲诈，为什么2003年一下出了两三个你们认定的敲诈记者，难道是报社风水变了吗？”

沉默了几分钟，杨辉说：“应该这么说，我不能保证2003年以前没有，但都是在我们可以控制的范围内。”

至于《鄂东晚报》总编在发稿签上写上“此事很严重”等批语，配合记者敲诈当事人的说法，分管《鄂东晚报》的《黄冈日报》副社长雷电也予以否认，他认为写这样的批语只是因为总编辑“政治上不成熟”。

《黄冈日报》社领导还认为，陶志东平日表现不佳，报社领导对其不良行为多次进行批评教育，直至做出开除处理，“他个人发泄私愤，主动联系记者前来采访。同时，他将已做处理的问题又重新抖了出来，欲将责任推卸到报社及个别领导身上。”

《鄂东晚报》总编辑蔡群也否认授意记者进行新闻敲诈。他说，“中央政策我们当然要登，但并不是用来恐吓别人的，记者不能把心思想歪了。”

“有记者反映采访时是带着发票下去的，为什么这样？”记者问。

“我不敢肯定他们带着发票，因为我不分管财务。但如果是广告经营带发票很正常。”

陶志东等人予以反驳：“当时我们领发票时需要登记发票号，而且有十多个人同时领，报社领导不可能不知道。”

“从有偿新闻到有偿不新闻，媒体的职业道德问题值得关注”

黄冈市目前有两份报纸，一份是《黄冈日报》，一份是其子报《鄂东晚报》。

据了解，《鄂东晚报》现在的发行量不足1万份，覆盖人群有限。在黄冈及其区县，人们看得最多的是《楚天都市报》。而为了争夺黄冈及周边地区市场，今年9月，《楚天都市报》开辟了《鄂东新闻》，每周二、五各出8个版，对早已危机四伏的《鄂东晚报》造成了极大压力。

蔡群也对本报记者说，自己2002年年底接手总编辑时，《鄂东晚报》已经陷于停顿，4个月的工资没有发，4个月的印刷费没有付，每年还要向《黄冈日报》上缴20万元。在这种情况下，广告经营任务显得很重。

“报社要创收，我们可以理解，但关键是采用什么方法。”在陶志东看来，给每个编辑记者甚至校对人员下达创收任务，甚至报社上下配合“以曝光促发行”的手段，并非《鄂东晚报》独有。

陶志东举例说，一次开会晚报老总介绍兄弟媒体经验时说，湖北某地市级晚报刚创刊时，联系当地公安订两千份报纸，被婉拒。该报集中火力，只要公安部门、社会治安出了什么事就大报特报，没有两个月，公安服了，乖乖地订了两千份报纸。

陶志东对本报记者说，“我和其他晚报同行交流，很多做法是心照不宣的。”

无独有偶，2003年11月7日，蔡群签发的《紧急致各县市驻站记者的一封信》，也透露了向兄弟媒体学习的信息。

蔡群特别强调，“前不久，我和日报领导到山东最穷的菏泽考察，该市每个县级驻站记者每年完成的上交报社的广告收入，少的有18万元，多的有40多万元。”

蔡群向驻站记者呼吁：“日报明年也将派出驻站记者，规定每年完成广告任务是15万元。我们还有什么理由不能完成合同的广告和发行任务呢？”

“只要给钱，什么稿子都能发；只要给钱，什么丑闻都能压――这是新闻职业道德下滑的集中表现。”中国人民大学新闻与社会发展研究中心主任郑保卫认为，无论是《鄂东晚报》的硬敲诈，还是强行拉赞助、拉广告的软敲诈，都严重败坏了新闻职业道德。