多多读书

手机浏览器扫描二维码访问

第15部分（第3页）

对于吕不韦之死，司马公在写完吕不韦的传记后写下了这样一段话：“不韦及嫪毐贵，封号文信侯。人之告嫪毐，毐闻之。秦王验左右，未发。上之雍郊，毐恐祸起，乃与党谋，矫太后玺发卒以反蕲年宫。发吏攻毐，毐败亡走，追斩之好畤，遂灭其宗。而吕不韦由此绌矣。孔子之所谓‘闻’者，其吕子乎？”

最后，司马公发出了这样一句感慨：“孔子之所谓‘闻’者，其吕子乎？”在此有必要解释一下。

“孔子之所谓‘闻’者”，指的是《论语》中的一句段话：

子张问士∶“何如斯可谓之达矣？”

子曰∶“何哉？尔所谓达者！”

子张对曰∶“在邦必闻，在家必闻。”

子曰∶“是闻也，非达也。夫达也者，质直而好义，察言而观色，虑以下人；在邦必达，在家必达。夫闻也者，色取仁而行违，居之不疑；在邦必闻，在家必闻。”

孔子的学生子张问孔子：什么样的士才能称得上是“达”呢？

孔子反问子张：你所说的“达”是什么意思？

子张说：就是无论在朝还是在野，都很有名气。

孔子说：这叫“闻”，不叫“达”。你所说的只是徒有虚名的人，并非通达之士。什么样的人才是通达之士？性格正直，为人好义，察人言语，观人脸色，常怀谦退之志。正因其在朝通达，在野亦通达，所以是通达之士。而所谓“闻”，即“名人”。表面上看好像是仁人志士，其行为表里不一，还自以为是通达之士。这类人善于结党营私，由于其党徒互相吹捧，所以他无论在野还是在朝，都很有名气，算得上是“名人”。

txt小说上传分享

经国巨贾吕不韦（28）

司马迁认为，吕不韦充其量算是个“闻人”，不是通达之士。

在《史记集解》中，马融一语道破司马公的含蓄评论：“此言佞人也。”

原来，司公迁认为，吕不韦只不过是个奸佞小人罢了，绝不是通达之士。

“闻人”，原来指的是“佞人”。

有意思的是，在上世纪三四十年代的上海，报刊上称虞洽卿、黄金荣、杜月笙、王一亭等人为“上海闻人”，这些“闻人”不学无术，还以为这是媒体对他们的誉词，欣欣然接受之而无惭色。

九

从一定意义上说，吕不韦的悲剧是必然的。

在专制体制下，功臣与专制暴君的关系是一个永远的悖论。一方面，在朝廷用人之际，专制暴君必须仰仗功臣；一方面，在局势安定之后，功臣“功高震主”，极易遭到专制暴君的敌视，双方互相猜忌，往往闹得不共戴天。

“伴君如伴虎，防臣如防贼。”这句总结功臣与专制暴君的关系的古语，可谓经典！

翻开中国历史，仿佛就是一部伴君驭臣史。历史上固然有刘备与诸葛亮、李世民与魏征等君臣和睦相处的典范，但毕竟太少。而且，即使是刘备与诸葛亮这样的被视为“封建社会中最理想、最完美的君臣关系”，也并不那么十全十美，他们之间也有所猜忌。

笔者在“百人归宿大结局”之《奇正军神》（山西人民出版社2001年版）一书中曾专门论及刘备与诸葛亮的关系。在此不妨将拙作中的有关章节引述如下：

刘备得到诸葛亮后，政治、军事前景顿时豁然开朗。对刘备来说，真的是“如鱼得水”。

但“如鱼得水”并不意味着刘备对诸葛亮言听计从。起码有两件事，刘备便没有采纳诸葛亮的意见。

一是建安十五年刘备亲自到京口（今镇江市）见孙权一事。当时赤壁之战刚刚结束，刘备想乘机要求孙权将荆州让给他。诸葛亮认为此行极为危险，绝不能去。但刘备不听。果然，周瑜等人都劝孙权留住刘备，不可放虎归山，幸好孙权鉴于两家目前是盟友，没有答应，才使刘备得以脱身。

事后，刘备曾问庞统：我到东吴时，听说周瑜曾劝孙权把我留住不放，有此事吗？庞统答：实有其事。刘备叹息道：当时孔明也劝我不要去。看来实在是太冒险了。

第二个例子，是关羽被孙权所杀后，刘备急于东征孙权，为关羽报仇。当时“群臣多谏”，刘备执意不听。据《三国志·法正传》载，刘备东征大败后逃至白帝城。诸葛亮叹道：“法孝直（法正的字）若在，则能制主上，令不东行；就复东行，必不倾危矣。”

从诸葛亮的叹息声中，我们可以得知：

第一，当时诸葛亮的态度，肯定是反对刘备东征孙吴的，否则就不会发出这样的叹息了。而且，与孙吴开战，是与诸葛亮制定的联吴抗曹战略背道而驰的，诸葛亮决不会赞同刘备这种不顾全大局的任性之为。

第二，诸葛亮大概劝谏过刘备，但刘备没有听从。所以诸葛亮说，如果法正活着，一定会劝阻刘备?