多多读书

手机浏览器扫描二维码访问

第60部分（第3页）

利益上一致。这时，美国支持欧洲联合强大，法国也仰仗美国的安全保护，

阿登纳面向美国的安全目标与他面向法国的欧洲联合政策目标也由于美法利

益协调而能得以顺利实现。一旦离开了这个前提，美法在安全目标和利益上

不一致，阿登纳的安全政策和欧洲联合政策就不可避免地会产生矛盾。美苏

缓和后，戴高乐对美奉行独立的民族主义政策，直接侵害到阿登纳战略的本

身。

正由于阿登纳的外交战略是冷战产物本身，使他很难把握1955　年以后国

际关系走向缓和的动向。他在西方联盟内恢复主权求强盛的做法，使他在任

期内的德国统一政策和东方政策始终未能得到很好的表现。德国社会民主党

一直猛烈抨击他以牺牲统一换主权。德国的统一是最终通过一个长远历史时

期表现出来的，至少在阿登纳时代，人们没有看到这种希望。他把这个重大

课题留给了他的继任者们。同时，美苏走向缓和后，西方安全的紧迫性和重

要性都相对减少，法国不再单纯借重美国的安全保护，而美国也怕欧洲联合

强大威胁了自己的地位而减少了对欧洲一体化的支持。美法利益的不协调使

阿登纳每一个外交决策都举步维艰，也导致了基督教联盟党内部的分裂。如

果说阿登纳在前一个时期外交的成功是他正确地估价和判断了美苏冷战的国

际形势的话，那么，在后一个时期，他的失败也正是因于他对冷战形势顽固

不化的判断立场。访苏之后，他也试图作出些调整，但是，这种小步的调整

是在冷战对立，拒绝承认东德合法性的原则下的调整，无论苏联还是美国，

都不可能对他感到满意，他的下台在所难免。

尽管如此，德国人还是给了阿登纳以重要的历史地位。他们把联邦议会

大厦称为“阿登纳大厦”，把阿登纳的巨幅画像悬挂在其中醒目的位置，并

给了他“联邦德国之父”的崇高荣誉。这在战后德国是首屈一指的。人们把

阿登纳同缔造德意志的另一位伟人冯·奥托·俾斯麦作对比，认为他们都为

德意志的发展指明了方向、奠定了基础。对这两位伟人作一番比较，就会清

楚地看到，虽是同一目标，但阿登纳与俾斯麦的做法完全不同。

第一，俾斯麦走的是一条军事大国的道路，他是以“铁和血”的武力战

争来作为实现德国外交目标手段的。二战后德国实行非军事化，被盟国彻底

解除了武装，军事武力之路显然是不可行也不可取。阿登纳选择的是以经济

立国之路，他通过推动经济发展、增强国家经济实力来提高联邦德国的国际

地位，并努力以经济来扩大其政治影响力。阿登纳借助美国支持与欧洲联合，

利用联合欧洲所扩大的共同市场，也捕捉住经济发展的有利时机。结果，他

成功了。他的经济专家们在他创造的有利外部环境中，创造出了联邦德国的

经济奇迹，使它成了“经济巨人”。经济发展之路的选择，使联邦德国完全

摆脱了它作为战败国所受的政治军事限制。阿登纳时代打下的经济基础，大

大增强了联邦德国在政治上的重要性和在国际舞台上发言的份量。正如西德