多多读书

手机浏览器扫描二维码访问

第44部分（第3页）

下面就是问难，由各县县相唱名，待品士子一一上前回答庾希的提问，问难不出于《诗》、《论》、《礼》、《传》这四经，但陈操之明显感觉得出庾希偏袒士族子弟，问士族子弟的那些问题都是非常浅显的，只要粗通这四部书的都能答得上来，但对寒门庶族子弟，庾希的提问就难得多，不过这不能算庾希刻意刁难，历来中正官提问都是对士族子弟宽而对寒门子弟难，寒门子弟能被全常侍擢入品都是有真才实学的，所以在陈操之之前的十八名寒门士子都顺利答出了庾希的问难——

堂上众人都在期待庾希对陈操之的问难，谁都知道陈操之绝不可能像其他士子那么容易过关，那些士族子弟大多是隔岸观火、幸灾乐祸，希望看到陈操之答难时灰头土脸、狼狈不堪的样子，谁让他敢号称“江左卫玠”呢，而且近来声名之盛，吴郡士族子弟无人能及；寒门子弟则衷心盼望陈操之闯过这艰难一关，让庾希的刻意刁难落空，为寒门子弟扬眉吐气。

吴郡十二县，钱唐排第七，巳时三刻，轮到钱唐县的十名待品士子依次上前答难，因为全礼和陈操之的缘故，庾希对钱唐也有了恶感，对全、朱、顾、范，杜、戴、丁、禇这八位钱唐士族子弟的提问明显比先前艰深，尤其是散骑常侍全礼的侄子全炳，庾希以“论天不与人同忧”把全炳给难倒了，全炳回答得结结巴巴、挂一漏万，脸涨得通红，尴尬至极。

按惯例，庾希问难不能超出《诗》、《论》、《礼》、《传》这四经，而“天不与人同忧”却是出于《周易系辞传》，庾希本不该从《周易》里抽题问难，但作为主持本次定品的大中正，庾希是说一不二的权威，他要问什么谁能有异议！

庾希面容端肃，一副威严的样子，心里却是冷笑，他问这么难的问题倒不是想阻止全炳定品，士族子弟参加定品只是走个形式过程，庾希虽然与散骑常侍全礼不睦，但也不敢阻挠全炳定品，因为这样就坏了规矩，非有刻骨的仇恨没有谁会这样断送其他士族子弟的前程，因为谁都不是孤家寡人，庾氏子弟也是要参加定品的，而且各士族之间因为联姻关系都是盘根错节、荣辱与共的，所以庾希也不敢冒大不韪阻止全炳入品，他只是想小小的折辱一下全氏子弟而已，明日公议时他依旧会让全炳定品，但对于寒门，那就铁面无私了，非有真才实学难入九品之列——

庾希以《易经》向全炳问难还有一个考虑是为了等下刁难陈操之，既然对全炳问难都可以超出《诗》、《论》、《礼》、《传》，那对陈操之为什么不可以？

丁春秋、褚文彬分别回答了庾希的问难之后，轮到了陈操之，陈操之从书案前一站起来，满堂俱静，诸士子简直是屏气凝神看着陈操之缓步走上前，朝堂上众官一躬身，澹然而立，静候庾希出题。

庾希抬眼打量了一下陈操之，问的是与全炳同一个问题——“论天不与人同忧”，庾希这样做是有他的用心的。

陈操之答道：“天者，道也，道之功用，能鼓动万物，使之化育，道则无心无迹，圣人则无心有迹，内则虽是无心，外则有经营之迹，则有忧也，故曰天不与人同忧。”

陆纳和徐藻都是微微点头，陈操之此论，言简意赅，把“天不与人同忧”之意阐述得清晰明了，非苦学深思、深入浅出者，不能道此。

堂上诸人都是松了口气，认为陈操之经术这一关应该是过了，不料庾希眼睛一翻，问道：“见乃谓之象，形乃谓之器，岂非道有迹乎，如何说天道无迹无忧？”

众人精神都是一振，关心陈操之的则暗暗担忧，因为庾希现在已经不是问难，而是双方辩难了。

庾希的《周易》是家传之学，庾氏家族对《周易》之学研究甚深，庾希亦以通《易》闻名，现在庾希就是要以自己精擅的《周易》来折服陈操之。

陈操之略一思索，答道：“乾坤简易是常，无偏于生养，无择于人物，不能委屈与圣人同此忧也。”

庾希抓住陈操之没有回答“天道无迹”这一漏洞，追问：“天生万物、雕刻众形，岂曰无迹？岂曰无忧？”

陈操之应声道：“此天无为之为也，其雕刻正见其不雕刻也。”

徐藻心里暗赞：“妙，操之此言把‘天不与人同忧’这一论题说尽了、说死了，就此论题庾希没办法再辩难下去，操之过关了。”

却听庾希道：“答得不错，不过此题我先已问过全炳，你已有了准备，我对你另有一问——”

刘尚值忍不住“嘘”了一声，他实在是气愤，若是由他来回答这个“天不与人同忧”也可以勉强答得上来，但庾希的辩难他刘尚值是绝对招架不住的，问难变成辩难，这已经是在刁难了，而子重一一化解，回答得极妙，可以说是占了庾希的上风，但这个庾大中正却借口此题已出过，还要继续刁难子重，哪里还有半点高门清贵的风度，简直是无耻！

刘尚值这一嘘啸，便有几个同样不满的寒门子弟出声相和，堂上庄严气氛一时荡然无存。

丞郎褚俭一拍身前几案，喝道：“肃静！”

堂上安静下来，众人都看着庾希怎么刁难陈操之。

庾希也觉得自己有点风度稍逊，但现在已经是骑虎难下，他必须难倒陈操之，否则传扬出去，他堂堂庾氏高门、北地《易》宗，竟不能折服一个寒门少年，那真是羞耻之事。

庾希道：“试论‘艮其背不获其身；行其庭不见其人’。”这是《周易》“艮卦”的卦辞，庾希对此卦研究最深。

陈操之答道：“凡物对面而不相通，否之道也，目无患也，唯不相见乃可也，施止于背，不隔物欲，得其所止也，背者无见之物也，无见则自然静止。”

这一阐述中规中矩，但庾希显然不会仅仅是问难的，他要辩难，手中麈尾一摆，问道：“老子曰‘不见可欲，使心不乱’与此意相通否？试论之。”

陈操之答道：“是也，施止于无见之所，则不隔物欲，得所止也。若施止于面而不相通，强止其情，则奸邪并兴。”

刘尚值在心里骂：“太过分了，这就要求《老》《易》结合、玄儒双通才能回答?