多多读书

手机浏览器扫描二维码访问

第10部分（第2页）

从范老师的简历中可以看出，他不但出自名牌大学，还从事过较长时间的媒体工作，读过一些比较高级的书，经历丰富而有思想，他对社会对人生有自己的思考和结论，是一个有主见的人。

这样一个出自名牌大学的“优秀教师”（据说他教书的确不错），一个有主见的人，却因为思考得太多，竟然得出了错误的结论，乃至在关键时刻他的主见指导他的行动，干出了一件惊天动地的大事情。

2008年5月12日，汶川大地震发生，当时正在给几十个学生上课的范老师意识到是地震发生了，就一溜烟地冲出教室，全然不顾讲台下面那几十个听他解惑的学生的安危。后来据媒体记者调查，地震发生后范老师第一个安全地抵达学校空旷的操场。在范老师安全地站在操场上等待地震过去的时间里，他的那些学生却在教室里惊恐万状，乱成一团。

好莱坞梦工厂有一条永恒的法则，就是把主人公扔到极端危险的环境中，以此来刻画人物的真实面目。在安全而温暖的环境中，人的真实面目是无法表现出来的，只有把他置于生死攸关的那一刻，才能拷问出他是英雄还是懦夫。

突然而至的地震，当然是极度危险的事件，生与死也许就是一刹那间的事情。在这个极度危险的事件中，范老师条件反射地选择了逃跑（条件反射又被称为“本能”），按照好莱坞电影的审美标准，范老师此刻的行为证明他是个十足的懦夫。

我不知道范老师这一刻的选择是否可以称为可耻，但我确信他是个懦夫。作为一名教师，在学生的生命安全受到严重威胁的时候，保护学生是天经地义的义务和责任，何况，在范老师教育学生们使用的语文教材里，有大量的文章也是这样的观点。一边连篇累牍地教育学生“在别人的安全受到威胁的时候要挺身而出”，一边却选择逃跑，这就很不妥当。

有一位朋友，在汶川地震发生的那一刻，他正在重庆的家里与老母亲、女儿、妻子看电视，当意识到是地震发生的时候，这位行动不是很敏捷的朋友（他平常吃得太多，长得很胖，爬两层楼都要歇息好几次）一边命令他的妻子和女儿“快跑！”，一边条件反射地把70多岁的老母亲拉到背上，沿着安全通道从17楼以最快的速度冲到小区的安全地带，然后他又返身冲回去，把正在沿着楼梯往下面跑的5岁女儿背下来。在他的骨子里面，保护母亲是一个做儿子的人的天职，所以当危险来临时，他本能地把保护母亲放在了第一位，然后才是他的女儿和妻子。　。　想看书来

中国教育怎么了　师道之忧（2）

我非常赞同好莱坞的价值观：最危险时刻的选择，就是一个人的本质。范老师在最危险的时刻选择逃跑，那就证明他的骨子里面是个懦夫，他是没有“保护学生”这样的意识的。

非常有趣的是，范老师自己也主动站出来说明他的确不认为“保护学生”是他的天职。本来，他逃跑的事迹除他班上的学生（顶多就是这所学校的全部师生）知道外，外界并不知晓，但范老师为了证明自己的逃跑是正确的，竟然于地震十天后主动在天涯论坛上发了篇《那一刻地动山摇——“5？12”汶川地震亲历记》的帖子，称“在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。”这个帖子，让范老师顿时就出名了。

范老师很坦率地表达了他的观点：只有自己的生命才是最重要的，其他人的生死与他没有关系，包括他的母亲。就算是他最爱的女儿，他是否在最危险的时候选择牺牲自我去保护女儿的生命安全，也还要“考虑考虑”。

这就是一个“优秀教师”的本来面目。

范老师在他的帖子里，坦率真诚地描述了那一刻的情况：

“我瞬间反应过来——大地震！然后猛然向楼梯冲过去。”后来，范美忠发现自己是第一个到达足球场的人，等了好一会儿才见学生们陆续来到操场，随后他与学生有一段对话：

范：“你们怎么不出来？”

学生：“我们一开始没反应过来，只看见你一溜烟就跑得没影了，等反应过来我们都吓得躲到桌子下面去了！等剧烈地震平息的时候我们才出来！老师，你怎么不把我们带出来才走啊？”

范：“我从来不是一个勇于献身的人，只关心自己的生命，你们不知道吗？上次半夜火灾的时候我也逃得很快！”

接着，范美忠对一位感到有些失望的学生说道：“我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。因为成年人我抱不动，间不容发之际逃出一个是一个，如果过于危险，我跟你们一起死亡没有意义；如果没有危险，我不管你们，你们也没有危险，何况你们是十七八岁的人了！”

范美忠写道：“这或许是我的自我开脱，但我没有丝毫的道德负疚感，我还告诉学生，‘我也决不会是勇斗持刀歹徒的人！’”

我所在的这座城市的一位比较有名的文化人，在地震发生的那一刻，也是在家里与老母亲、妻子、女儿一同看电视，当他意识到是地震后，也像范老师一样一溜烟冲下楼去，独自在安全地带惊恐万状地喘息。直到地震过去很久，他的老母亲被妻子搀扶着从楼上下来，他还不敢回到楼上去。不过，该文化人比范老师要聪明很多（毕竟他是比较有名的文化人），他选择了沉默，而不是把自己的这段经历写到论坛上去供别人评说，所以他没有成为“某跑跑”，继续很体面地在这座城市里气宇轩昂地行走，继续写他的讲述人伦道德的文章教育读者。

通过这个千真万确的事例，我就联想到大地震发生的那一刻，“跑跑”一定不止范美忠一人，只不过范美忠实在太出格，所以才拥有了出名的好机会。

范老师自我表白“没有丝毫道德负疚感”的帖子，自然要引起轩然大波，他的帖子制造了另外一场有关“师德”讨论的大地震。媒体蜂拥而至，一段时间人们对“范跑跑”的关注超过了汶川大地震。人们关注的焦点是：在这种非常情况下，范老师选择逃跑是对还是错。　。　想看书来

中国教育怎么了　师道之忧（3）

范老师本人也加入了这场“对与错”的大讨论（他当然认为逃跑是正确的），他在《我为什么写〈那一刻地动山摇〉》的文章中说：“我要告诉学生也告诉其他人，你自己的生命也很重要！你有救助别人的义务，但你没有冒着极大生命危险救助的义务，如果别人这么做了，是他的自愿选择，无所谓高尚！如果你没有这么做，也是你的自由，你没有错！先人后己和牺牲是一种选择，但不是美德！从利害权衡来看，跑出去一个是一个！”

这真是混乱不堪的逻辑！怪不得他会毫不犹豫地选择逃跑，原来，他骨子里的意识就是：救人不是美德，丢下他人逃命才是正确的选择。

陷入混乱的并非范美忠一人，有关“范跑跑现象”的大讨论，怎么看都是一场集体乱嚷嚷的混乱的表演。

媒体报道说，不少网友认为范老师临阵脱逃，这不但没有尽到教师的职责，而且还“没有丝毫的道德负疚感”，实在过分。但也有一些网友认为不应该对他过于苛刻：毕竟教师也是普通人，遇到危险保护自己是人的本能。

有人认为，如果范先生面对的是未成年的学生，无论如何有必要喊一声：“快跑！”就责任来说，范先生失职了，不适合当教师。

另一种观?