多多读书

手机浏览器扫描二维码访问

第8部分（第2页）

华尔街和美国经济终于再一次站到了命运的审判台。华尔街和美国经济能否像当年那样凭借着罗斯福的新政和里根的新经济学，在奥巴马“无畏的希望”带领下由黑暗走向光明，这对于所有人来说都是一个很难回答的问题。华尔街和美国经济现在想扼住命运的咽喉，因为之前华尔街曾数次扼住过命运的咽喉，但正如哲学家赫拉克利特说的那样：“人不能两次踏入同一条河流”，华尔街也不能两次用同样的方式扼住不同的咽喉。

一说起宿命我又想起了古希腊一个非常经典的传说。公元前547年，吕底亚（Lydia）国王库罗伊索斯（Croesus）为了给自己的女婿阿司提阿该斯报仇，决定进攻波斯。在出征之前，库罗伊索斯制作了一尊纯金的重达约300千克的狮像献给特尔斐神庙，来请神庙对他应否出征波斯作出预言。结果预言告诉库罗伊索斯，若跨过哈里斯河（theHalysRiver），就将摧毁一个伟大的国度。库罗伊索斯这样做了，结果他为波斯人击败———果然有一个帝国毁灭了，就是他自己的帝国。

如果历史允许假设，那么我们假设国王库罗伊索斯没有听信这个预言，不在公元前574年发起对波斯的战争，那么自然库罗伊索斯也不需要在公元前574年把自己的帝国拱手让给波斯。但这是否就意味着波斯帝国就一定不会在几年后进攻吕底亚吗？答案显然是否定的，因为既然波斯帝国在居鲁士的统领下打到了吕底亚的边界，那库罗伊索斯就不能不迎战，因为即使库罗伊索斯不迎战，最终居鲁士的铁军照样要开进吕底亚。既然，在实力上吕底亚的库罗伊索斯比不上波斯的居鲁士，那么吕底亚的覆灭就是一种历史的必然。而中间的特尔斐预言不过是这种历史必然的一个文学化装点。

既然，我们已经谈到了宿命，那么，我们不禁要问到底什么是宿命？宿命不过是人必定要为自己的贪婪付出代价，而无知的自我欺骗又会加重这种代价的惨重性和沉痛性。

目前，华尔街已经为自己的贪婪付出了巨大的代价。2008年4月，国际货币基金组织（IMF）8日在华盛顿发布了半年一度的《全球金融稳定报告》，预计源于美国次贷危机的全球金融动荡将造成高达9450亿美元的损失。这一评估结果比此前所有经济学家和金融机构对这场危机损失所公开发表的预期都更为悲观。

报告预计，美国房价下跌和抵押贷款拖欠情况的增加可能导致与抵押贷款市场和相关证券有关的损失总额达到5650亿美元。若加上美国发放的与商业房地产、消费信贷贷款人和公司的贷款及发行的相关证券，潜在损失总额可能增加到9450亿美元。

但显然这不是故事的全部。2008年10月，美国《华尔街日报》公布一项分析报告，截至2007年年底，接受美国政府金融救援资金的首批9家银行共欠高级管理人员养老金和延期支付奖金超过400亿美元。这意味着政府旨在缓解银行流动性危机的部分资金可能直接流入高管腰包。根据《华尔街日报》分析，以高盛公司、摩根大通和摩根士丹利公司为例，3家金融机构所欠高管奖金分别为118亿美元、85亿美元和不低于100亿美元。这些奖金主要包括企业先前财年未向高管支付的养老金和延期支付奖金。

这也就意味着尽管华尔街的金融机构和金融投机者因为自己过去的贪婪，不仅仅让自己和自己所在的金融机构承受了巨大的经济损失，并且让全世界的经济秩序因为他们的投机行为遭到了严重的破坏，然而他们并没有因此而放弃对贪婪的执着。因为政府的软弱无力，让他们在即便落井之后照样有机会通过掠夺和鲸吞让更多无辜人承受更大的损失，而自己却可以获得些许苟延残喘的机会。

罗斯福当年的新政能够有效，是因为罗斯福采取了强有力的措施，通过任命贪婪者来制定和推动限制贪婪者的政策，而结果证明这些政策最后有效得把贪婪者束缚在一个合理的范围内，最终缔造了美国一个时代的辉煌。

如今奥巴马带着他《无畏的希望》，希望用同样的策略来对付这些贪婪者。但罗斯福能做到的，奥巴马一定也能做到吗？一切还是让结果说话吧！书包　网　。　想看书来

引言：美国经济如何摆脱大萧条的“风车”魔影

从资本主义诞生的那一刻，经济危机和经济萧条就成为了所有资本主义的拥趸者挥之不去的梦魇。

所有为资本主义辩护的学者有时候都不能不承认，在面对经济危机和经济萧条的问题上，他们更多的时候只能像唐吉珂德面对“风车骑士”时那样的角色。

唐吉珂德很清楚，只有驯服了“风车骑士”自己就可以在乡亲们的眼中成为真正意义上的骑士。偶尔，有几次，因为风停了的缘故，唐吉珂德也能够真正体会到原来“风车骑士”在某些时候的确比想象中的要温顺多了。但如果这个时候，唐吉珂德因此认为自己已经彻底驯服了“风车骑士”，并且出于一种“很好、很强大”的虚荣心把所有的乡亲都叫到面前。那么等待唐吉珂德或者只有乡亲们因为看到了“风车骑士”在新一轮巨风吹起时摇曳多姿的身影而开始对他所谓的丰功伟绩毫不留情的“嗤之以鼻”。那个时候，相信唐吉珂德唯一能做的事情就是不得不承认自己真的“很傻、很天真”。

在这次金融海啸爆发之前，美国有两位重量级的经济学家在公开场合向世界宣称：由于美国政治体制和经济模式的完善，美国人们终于不需要像过去那样对“大萧条”闻风色变。他们就是芝加哥大学教授、1995年诺贝尔经济学奖得主罗伯特&；#8226；卢卡斯，还有前普林斯顿大学教授和现任美联储主席本&；#8226；伯南克。

2003年，罗伯特&；#8226；卢卡斯在美国经济学会年会上做了主席发言。卢卡斯首先阐释，宏观经济学是“大萧条”催生出来的一门学科，然后宣布，这个学科已经走到了告别过去、另辟天地的时刻。他宣布：“预防萧条的核心问题，实际上已经解决了。”

当然卢卡斯并不是声称，商业周期，即至少伴随了我们150年的衰退与增长的不定期交替，一去不复返了。但他的确声称，商业周期基本上已经被驯服，针对商业周期的任何进一步的举措带来的益处微不足道。他认为，抚平经济增长中出现的波澜，对公众福利而言增益少得很。所以，是时候把关注重点转向诸如长期经济增长这样的问题了。

一年后，当时已经出任美联储理事的伯南克，不久后又被任命为美联储主席，在演讲中发表的观点与卢卡斯基本相同：现代宏观经济政策已经解决了商业周期问题，或者更准确地说，商业周期问题大体上已经解决了，它现在基本上只能算一种小麻烦，而不再是突出的议题了。

而短短几年后，这场百年难遇的金融海啸就让卢克斯和伯南克不得不承认“风车骑士”之所以停止旋转不是因为唐吉珂德已经彻底驯服了它，而只是因为在那段时间内恰好没有刮巨风。

作为一个学者，卢卡斯不需要对这次山雨欲来风满楼的金融海啸承担任何责任，卢卡斯唯一要做的事情最多只是在报纸上澄清一下自己对“大萧条”的观点，而这一点显然是身为美联储主席的伯南克所不能比拟的。

伯南克1979年在麻省理工获得博士学位，那时他首次从经济学大师弗里德曼（Milton　Friedman）的著作中接触到金融政策，并渐渐着迷，自此便一直研究央行政策。1983年担任史丹福大学经济学副教授时，他发表了一篇经典论文《金融危机之非货币因素如何加剧大萧条之蔓延》（Non…MonetaryEffects　of　the　Financial　Crisis　in　thePropagation　of　the　Great　Depression），分析了上世纪30年代经济大萧条的根源，令他在学术界享负盛名。

身为大萧条问题权威，伯南克理应是阻止金融危机失控、威胁实体经