多多读书

手机浏览器扫描二维码访问

第14部分（第3页）

郭士纳是一个例子，我喜欢他关掉投影仪这个例子　。我想这是个完美的说明。他创造了这个小故事，比任何备忘录都流传得更快、更有力、更清晰。是的，我认为有些CEO非常擅长创造故事。

刘澜：现在有些教经理人和CEO怎样讲故事的培训。你觉得这会有帮助吗？

科特：哈佛商学院有一个一星期的高级经理人员课程，其中有一天时间教学生思考如何更好地讲故事。这多有价值？坦率地说我不知道。但我想经理人学习一下也没有坏处。每个人都讲故事。如果一个经理人讲得很少、很糟糕，你可以给他一些帮助。如果成本不是很高昂，也许不是一个坏主意。

四、怎样的故事才动人

刘澜：关于如何讲一个好故事，你有什么建议吗？

科特：首先是内容。中心思想是什么？你讲一个故事，一定要有中心思想。你要清楚你想达到什么目的，这是其一。很明显，故事要动人，需要有趣、好玩、戏剧性，这是其一。人们需要跟其中的角色产生认同，这是其一。我想，大多数故事需要有开头、主体和结尾，我是说有一个结构……我想故事专家应该知道很多，我不是。不，我没有深入研究过。我还没有分析过故事的本质。

刘澜：在我看来，戏剧性是好故事的一个要素。我可以跟人讲我跟科特见了面，但是如果我跟人讲，科特在谈话中间为了说明某个道理，突然起身在钢琴上弹了一段，那更加令人难忘。

科特：对。

刘澜：那是戏剧性。

科特：对。

刘澜：郭士纳那个例子，也是戏剧性。

科特：对。这也许是很久以来我一直在想的一种区别。在某种意义上，哈佛商学院的教学体系，一开始就建立在故事——称作案例——的基础上。我想是因为那个时候，有人本能地认为这是一种好的教学工具。

第六章　故事是变革的力量（3）

刘澜：我想是因为那时的院长来自法学院　。

科特：对，但他不是第一任院长——你知道得很多。如果你看那些写于早期的那些案例，跟今天大不相同。当我在1972年成为哈佛商学院教员时，还在使用五十年代留下来的一个著名案例，只有两页长，没有数字，是“在某种情形下，弗雷德做了这个、那个，他该怎么做”这种意义上的故事。这些现在没有了。今天的典型案例很厚，充满数字，很乏味。

刘澜：在一定程度上是这样。

科特：是的，并不总是如此，如果写的是一个戏剧性的公司，或者写的是一个戏剧性的问题或者解决方案。

刘澜：不过开头总是一个吸引人的场景。

科特：那是从早期的案例学来的，成为了案例写作法的一部分。不要随随便便开头，而是用一个读者能够跟人物认同的场景开头，然后再进入细节。这个没有消失，倒是个有趣的事儿。

案例仍然是故事。但是让我们这么说吧——谁是讲故事的好手？史蒂文？斯皮尔伯格。即使他想教梦工厂的员工一些管理知识，他不会觉得我们的案例是好故事。我们仍然在案例中使用故事，但是已经很不像故事了，或者说，跟以前相比更不像故事了。这跟课程设置有关，跟侧重分析的知识结构有关，跟经济学家占领了商学院有关。

五、《冰山在融化》的新意

刘澜：我们再说说《冰山在融化》。你是说这只是新瓶装旧酒吗？

科特：也是，也不是。很大程度上，它是《领导变革》和《变革之心》。它加入了跟人物个性相关的一些新东西，用了不同的组合和载体，包括视觉要素——里面的图片不是随便加进去的。

刘澜：关于人物个性，你指什么？

科特：《领导变革》和《变革之心》两本书，都没有谈到具体能力、个性等各不相同的个人。最接近的是在谈到“建立领导团队”时，提到需要多样性的角色来赋予你做事的权力，但是相当抽象。

这本书走得更远，并不只是举例说明，而是探索了不同个性的人物在变革过程中的贡献，如何在一定的时刻、以自己的方式提供各自的领导力。

在达拉斯有一家公司，经过我的同意后，把这本书变