多多读书

手机浏览器扫描二维码访问

第31部分（第2页）

孟子曰：“君子有三乐，而王天下不与存焉。父母俱存，兄弟　无故①，一乐也；仰不愧于天，俯不怍②于人，二乐也；得天下英　才而教育之，三乐也。君子有三乐，而王天下不与存焉。”

【注释】

①故：事故，指灾患病丧。②怍（ZUo）：惭愧。

【译文】

孟子说：“君子有三大快乐，以德服天下不在其中。父母健在，　兄弟平安，这是第一大快乐；上不愧对于天，下不愧对于人，这　是第二大快乐；得到天下优秀的人才进行教育，这是第三大快乐。　君子有三大快乐，以德服天下不在其中。”

【读解】

一乐家庭平安，二乐心地坦然，三乐教书育人。

朱熹《集注》引林氏的话说：‘此三乐者，一系于天，一系于　人，其可以自致者，惟不愧不作而已。”

也就是说，一乐取决于天意，三乐取决于他人，只有第二种　快乐才完全取决于自身。因此，我们努力争取的也在这第二种快　乐，因为它是属于“求则得之，舍则失之，是求有益于得也，求　在我者也”的范围，而不是“求之有道，得之有命，是求无益于　得也，求在外者也”的东西。（见本篇13·3）

“俯仰终宇宙，不乐复何如？”（陶渊明）

俯仰无愧，君子本色。

君子之乐，莫过于此。

当然，作为教书先生，孟子还有“得天下英才而教育之’的　快乐。如果我们不是教书先生，那除了一乐家庭平安，二乐俯仰　无愧之外，还该三乐什么呢？或者，时代进化了，还有没有四乐、　五乐呢？

………………………………………………

君子本色，表里如一

【原文】

孟子曰：“广土众民，君子欲之，所乐不存焉；中天下而立，　定四海之民，君子乐之，所性不存焉。君子所性，虽大行①不加焉，　虽穷居不损焉，分定故也。君子所性，仁义礼智根于心，其生色　也睟然②，见于面，盎③于背，施于四体，四体不言而喻。”

【注释】

①大行：指理想、抱负行于天下。②睟（sUi）然：颜色润泽。　（3）盎（ang）：显露。

【译文】

孟子说：“拥有广阔的土地、众多的人民，这是君子所想望的，　但却不是他的快乐所在；立于天下的中央，安定天下的百姓，这　是君子的快乐，但却不是他的本性所在。君子的本性，纵使他的　抱负实现也不会增加，纵使他穷困也不会减少，因为他的本分已　经固定。君子的本性，仁义礼智植根于内心，外表神色清和润泽，　呈现于脸面，流溢于肩背，充实于四肢，四肢的动作，不用言语，　别人也能理解。”

【读解】

治国平天下是人间的赏心乐事，也是儒学外治（与内修相　应）的最高境界。但对于真正的君子来说，穷达都是身外事，只　有仁义礼智根于心，清和润泽显于外才是本性所在。

孟子所描述的，是一个胸怀高远，雍容大度的儒雅君子！外　在形象与内在灵魂统一，表里如一，通体流溢着生命的光辉。

想来，即便在儒教中，这也不过是一个理想人物罢了！

因为他已超越了治国平天下的境界，就像尼采笔下的查拉图　斯特拉，站在高高的山上，睥睨着人类。

但他不是超人，因为他并没有离开人间，没有上过查拉图斯　特拉那座山。

………………………………………………

圣人治天下，使有菽粟如水火

【原文】

孟子曰：“易其田畴①，薄其税敛，民可使富也。食之以时，用　或礼，财不叮胜用也。民非水火不生活，昏暮叩人之门户求水　大，无弗与者，至足矣②。圣人治天下，使有寂票如水火。寂粟如　水火，而民焉有不仁者乎？”

【注释】

①易其田畴：易，治，耕种；田畴，田地。②矣：这里的用法同　“也”

【译文】

孟子说：“搞好耕种，减轻税收，可以使老百姓富足。饮食有　一定时候，费用有一定节制，财物便用之不尽。老百姓离开了水　与火就不能够生活，可是，当有人黄昏夜晚敲别人的门求水与火　时，没有不给与的。为什么呢？因为水火都很充足。圣人治理天　下，使百姓的粮食像水与火一样充足。粮食像水与火一样充足了．　老百姓哪有不仁慈的呢？”

【读解】

这一段与孔子“先富后教”，以及孟子自己在《滕文公上》里　论述“有恒产者有恒心”的思想是相通的，而与《大学》所论　“德本财末”，孔子所论“放于利而行，多怨”，（《论语·里仁》）　以及孟子自己所论“以义治国，何必言利”（《粱惠王上》的观　点则有些不同。这在一定程度上的确反映出儒家学说在政治和经　济问题上的矛盾和困惑。“先富后教”、“有恒产者有恒心”和这里　所说的“圣人治天下，使有菽粟如水火”都表现了儒学抓经济基　础的一方面，而“德本财末”、“放于利而行，多怨”，以及“何必　言利”的观点则表现了儒学重政治，重教化的一方面。孔子也罢，　孟子也罢，儒家先贤们的确在不同的时候和不同的场合下有不同　的侧重和说法。所以，我们可以把以“德本财末”和“先富后　教”为代表性说法的两种思想看作是儒学在治国问题上的一对矛　盾对立范畴。至于这一对矛盾对立的范畴是否得到过“统一”的　解决，从理论上看，儒家的先贤们似乎没有作过这方面的专门论　述，而我们的感觉，他们总的倾向上还是更偏重于政治，偏重于　教化方面的。从实践上看，在不同的时代，不用的社会时期内，情　况有所不同。但总的说来，政治与经济作为对立统一而又相辅相　成的两极，对它们的不同侧重似乎贯穿了中国社会历史发展的各　个阶段。直到今天，我们不也还在探讨这个问题吗？从“政治是　统帅，是灵魂，政治工作是一切经济工作的生命线”到“以经济　建设为中心”而又要“谈政治”，使我们感到，政治与经济的关系，　的确是我们怎么也摆脱不了的一对矛盾对立而又应该得到统一的　施。至于怎样来使它们得到统一，则是一个非常复杂、因而不　是我们这里可以置一辞的问题了。